Éphémère

Effectivement j'étais un peu flou !

Dans l'idée d'un matchmaking standardisé (et donc équitable pour tout le monde), j'ai l'impression qu'une liste 2000 points "coupée" en deux n'est pas structurée comme une liste pensée initialement pour 1000 points (en regard des restrictions du twerke par exemple) mais en soi ca n'invalide pas ton propos : il suffit d'avoir deux listes en 1000 points que tu regroupes ou scinde en deux en fonction des besoins. Ce qui m'inquiète le + c'est plutôt la durée des parties, en 1 v 1 1000 points ca me semble réaliste de finir à l'heure en allant malgré tout au bout de la partie, sans être dans le rush et ce même pour des personnes qui débutent ou maitrisent les règles à un niveau standard (dont je fait partie), tandis que 2 v 2 par exemple tout de suite ca va devenir compliqué, mais en même temps ca ne mobilise qu'une seule table... sacré dilemme !

La question de la standardisation des parties sur 40000 est surtout nécessaire à mon sens pour éviter les abus de listes et les listes trop dures, on sait qu'en venant à l'asso, on va faire face a des listes standards, du moins c'est comme ca que je le pré visualise en étant optimiste !

Pour moi l'idée serait que quiconque souhaite jouer un certain format (en nombre de points) puisse aussi jouer dans les formats nécessitant moins de points. Si dans les 2000 points que tu ramènes, tu peux faire une armée de 1000 points alors tant mieux. S'il faut quelques ajustements, et bien ramène un peu plus. Je pense que l'attitude "j'ai 1 liste de X points et je ne peux jouer que ça" n'a pas sa place dans l'association, mais à titre personnel je ne l'ai jamais constaté.

Je suis d'accord avec toi que rajouter des joueurs dans une partie rallonge la durée de cette dernière. Mais dans ce cas là on peut plutôt jouer sur le nombre de points : au lieu d'un 1v2 en 2000 points quid d'un 1v2 en 1000 points (soit 1000 vs 2x 500) ?

Pour ce qui est du "niveau de puissance" des listes, je comprends l'inquiétude. Ça peut vite être frustrant de se savoir engagé dans une partie de 3h quand on sait que l'on va subir l'avancée d'un rouleau compresseur. Pire, ça peut faire fuir celles et ceux qui jouent peu et/ou souhaitent juste sortir leurs belles figurines.
Cependant je pense que l'on peut régler ça en bonne intelligence, et pour cela les intentions de chacun doivent être clairement formulées avant de préparer les appariements. Pour moi on est légitime de vouloir faire une partie "à la dure" un vendredi soir, mais il faut être conscient que ce vendredi ne sera peut-être la soirée où j'aurai l'occasion de la faire. Peut-être que personne d'autre n'est chaud pour ça, et que dans ce cas là je dois pouvoir m'adapter à ce que veulent les autres (et vu le nombre de séances dans l'année, ce n'est que partie remise).

Je voudrais juste faire une petite digression sur les contraintes de construction de liste, et pour cela je reprends l'exemple du TWERKE (mais cela s'étend sûrement à d'autres contraintes que l'on peut imaginer). Je ne pense pas que la contrainte du "pas de doublette" empêche de construire des listes de gros bills. Quelqu'un qui souhaite faire une liste horrible à affronter aura toujours l'occasion de le faire d'une manière ou d'une autre. Encore une fois je pense que cela doit se régler par le dialogue et l'expression des volontés de chacun.

Pour avoir eu ce genre de réflexions et de débats sur Magic The Gathering pour le format commander, peu importe que l'on instaure tel ou tel contrainte, que l'on mette telle unité dans la liste des unités trop fortes et une autre dans la liste des acceptables, il y aura toujours une "hiérarchie" dans la puissance des listes, ça ne fait que déplacer le problème. Pire ça peut limiter l'originalité des listes (comment je fais pour jouer trois fois mon unité complètement rincée si on empêche les doublettes).

En conclusion, je pense que malheureusement quelqu'un de mal intentionné aura toujours les moyens "de faire subir" une partie à son/ses camarades de jeu, mais ça c'est un autre problème.

Olikon a écrit : 19 juin 2026, 12:02Je voudrais juste faire une petite digression sur les contraintes de construction de liste, et pour cela je reprends l'exemple du TWERKE (mais cela s'étend sûrement à d'autres contraintes que l'on peut imaginer). Je ne pense pas que la contrainte du "pas de doublette" empêche de construire des listes de gros bills. Quelqu'un qui souhaite faire une liste horrible à affronter aura toujours l'occasion de le faire d'une manière ou d'une autre. Encore une fois je pense que cela doit se régler par le dialogue et l'expression des volontés de chacun.

D'autant plus qu'avec la v11, GW a pris le problème a cœur, et maintenant on a des unités qui coûtent plus cher dès qu'on en a plus d'une. Laissons l'équilibre à GW, ils ont plus de temps, de données et d'expérience pour s'en occuper. Ou alors décidons de mettre en place notre propre équilibrage, mais dans ce cas il faut travailler en profondeur et pas juste des grandes règles comme ça qui ne prennent pas en compte les spécificités des différentes factions/armées (une armée avec beaucoup de datasheet avec de la redondances sera moins affectée qu'une avec peu de datasheet différentes par exemple).